Sa paglabag ng news website sa advertising agreement PROPERTY DEVELOPER NAGREKLAMO

NAGHAIN ng reklamo ang property developer na Primariland Holdings, Inc. (PHI) laban sa Inquirer.net dahil sa paglabag umano nito sa advertising agreement na pinasok nito sa kumpanya matapos ihinto o tanggalin ang online publication nang walang paunang abiso, sa Summons by Publication na inilabas ng Regional Trial Court Br. 53, Sorsogon City.

Ito ay kaugnay sa kasong isinampa ng PHI at Philippine Primark Properties (Primark) laban sa Premier Towncenter Holdings (PTC), SM Investments Corporation (SMIC), at Corporate Assets Investments Limited (CAIL).

Ang naturang reklamo ay kinabibilangan ng isang petisyon ng PHI at Primark upang baguhin ang buyback documents na may kinalaman si Primark President and Chairman Wilbert Lee para muling bilhin ang 51% equity sa Primark na hawak ng SMIC at ang diumano’y mga ahente nito na PTC at CAIL, upang maisakatuparan ito pagkatapos ng hindi pagkakaunawaan ng Primark sa China Bank (CBC) at China Savings Bank (CBSI) tungkol sa kanilang kasalukuyang loan agreements –– o ang paglutas ng Omnibus Notes Facility and Security agreement.

Si Lee ay dating nagsampa ng reklamo na DOSRI (directors, officers, stockholders, and their related interests) laban sa mga director at opisyal ng China Banking Corporation (CBC), China Bank Savings Inc. (CBSI), at China Bank Capital Corporation (CBCC) para sa diumano’y paglabag ng mga ito sa Section 36 ng General Banking Law sa pagpapalawig ng higit sa apat na bilyong pisong halaga ng pautang sa Primark.

Nakasaad sa reklamo na ang mga respondents ay “kasangkot sa pag-apruba at pag-release ng DOSRI loans sa pinagsamang halaga na 4.12 bilyong piso sa Primark” at ang “sadyang pagtatago ng character o uri ng mga pautang bilang DOSRI, sadyang nabigo na sumunod sa mga reportorial requirements para sa DOSRI loans, at sadyang hindi sumunod sa kinakailangang waiver of secrecy of bank deposits ng isang DOSRI borrower.”

Kabilang sa mga sinampahan ng reklamo sa BSP sina CBC Chairman and SMIC Executive Committee Chairperson Hans Sy, CBC Director and SM Prime Director Herbert Sy, CBC Director and SMIC Executive Director Harley Sy, CBC Director and SMIC Chairman Jose Sio, CBC President and Executive Director William Whang, CBC Chief Operations Officer and CBSI Vice-Chairman Romeo Uyan, Jr. at 17 iba pang mga opisyal ng CBC, CBSI, at CBCC.

Ang summon ay parehong lumabas sa classified sections ng Inquirer.net at Philippine Daily Inquirer. Ang online posting sa Inquirer.net ay sakop ng isang magkahiwalay na Advertising

Agreement na pinasok ng PHI sa online news portal noong Enero 20, 2021. Nagbayad ang PHI ng 56,000 pesos para sa pag-post ng mga summons at pag-pin sa ad sa homepage ng Inquirer.net.

Batay sa terminong ginamit at ipinabatid ni Inquirer.net Senior Marketing Associate Irene Lucas sa PHI, na ang nasabing post ay “will be forever, as long as the link is still active.” Tiniyak din ng kinatawan ng Inquirer.net sa PHI na “hindi namin tatanggalin ang post nang walang pahintulot/kahilingan ng kliyente.”

Gayunpaman, nung araw na nai-post ang summons, inalis ng Inquirer.net ang paid advertisement nang hindi ipinagbigay-alam sa PHI at kalauna’y inialok na ibalik na lamang ang kabayaran sa naturang ads.

Sa isang liham sa PHI na ipinadala matapos na tanggalin ang ads, sinabi ni Inquirer.net Associate Director for Sales and Marketing Vida Lacano na ang nasabing summons para sa PTC, SMIC, at CAIL ay tinanggal dahil “ipinahihiwatig lamang nito ang pahayagan ng pangkalahatang sirkulasyon bilang medium of announcement.”

Bilang tugon, binigyang diin ni PHI counsel Rexie Plaza na “habang sinasabi na ang mga summons ay parehong dapat mai-publish sa isang pahayagan ng pangkalahatang sirkulasyon, walang bagay na nagbabawal sa PHI na magamit ang online publication.” Ipinaalala rin ni Plaza sa Inquirer.net na bago nila tinanggap ang online publication ng mga nasabing panawagan, nagbigay sila ng kaparehong kopya para kanilang masuri.

“Tulad ng naturan, mayroon kang (sic) pagkakataong suriin ang mga nilalaman nito at tanggihan ang paglalathala ng nasabing panawagan kung pareho itong lumalabag sa mga patakaran ng inyong kumpanya,” paliwanag ng abogado.
Sinabi ni Plaza na ang pagtanggal ng summons ng Inquirer.net nang walang paunang abiso sa PHI ay tahasang paglabag sa mga karapatan at interes ng PHI, “dahil dito, ang reklamo ay aming inihain para hilingin sa inyo na agad mai-publish ang mga summons.”

268

Related posts

Leave a Comment