IKINATUWA ng Public Attorney’s Office (PAO) ang ibinabang hatol ni Balanga Bataan Regional Trial Court Branch 93 presiding Judge Philger Noel B. Inovejas na pumabor sa isinagawang pagbasura dahil sa kawalan ng hurisdiksyon, ni Balanga, Bataan City Municipal Trial Court ­presiding Judge Ana Florence Cuntapay-Oamil, sa isinampang kaso ng DOJ Panel of Prosecutors na reckless imprudence resulting in Homicide laban kina dating department of health (DOH) Secretary Janette Garin et al.

Sa panayam natin kay Public Attorney’s Office (PAO) head Atty Persida Rueda- Acosta, sinabi nito na nagkaroon na rin sa wakas nang linaw ang kanilang nais na sa regional trial court maisampa ang kasong reckless imprudence resulting in Homicide laban kina dating DOH ­Secretary at ngayo’y Iloilo 1st district Congresswoman Garin at iba pa, dahil naniniwala ang PAO na ang RTC ang siyang may hurisdiksyon sa kaso.

Pero dahil sa ang Department of Justice (DOJ) naman anya ang masusunod kung saan isasampa ang mga ­reklamo laban kina Garin et al, kung kaya’t wala aniya silang magagawa kundi ang sumunod na lamang sa kung ano ang gusto ng kagawaran.

Ayon pa kay PAO Chief Acosta na sa nabing desisyon ni Judge Inovejas ay napatunayan nila na tama ang kanilang iginigiit noon pa sa DOJ Panel of Prosecutors na dapat sa Regional Trial Court isampa ang reklamo alinsunod sa jurisdictional issue.

Paliwanag ni Chief Acosta na ang kanilang pinagbabatayan upang sa RTC at hindi sa MTC isampa ang kaso laban kina Garin at iba pa ay ang Section 4 (b) ng presidential decree (PD) 1606 na inamiyendahan ng PD 10660.

Batay sa umiiral na panuntunan ng batas, sinomang public official na may salary grade 27 pataas na nakasuhan ng katiwalian at kasong kriminal at nangyari ang kaso noong sila pa ay nanunungkulan, ang may hurisdiksyon sa kaso ay ang Regional Trial Court at ang Sandiganbayan.

Nakasaad din sa 18 walong pahinang desisyon ni Judge Inovejas na ang agarang pag-quash o pagbasura sa Motion for Reconsideration ng DOJ panel of prosecutors ni Judge Oamil sa kaso nina Garin et. al, dahil sa isyu ng hurisdiksyon ay naayon sa kung ano ang itinatadhana ng batas.

At ang ginawang pagkuwestyon ng Office of the Solicitor General sa naging desisyon ni Judge Oamil ay walang merito dahil nabigo itong patunayan sa kanilang inihaing petition for certiorari na mayroong pag abuso sa panig ng respondent o ni Judge Oamil kaya kaagad nitong ibasura ang kaso nina dating Sec. Garin at iba pa dahil sa kawalan ng hurisdiksyon.

Paliwanag pa ni judge Inovejas sa kanyang desisyon na ibinasura ni Judge Oamil ang motion for reconsideration ng DOJ Panel of ­prosecutors dahil sa kabiguan ng panel na sundin ang itinatadhana ng Sec. 4 ng rules of court.

Ito ay 60 araw ang panahong ibinibigay na panahon sa paghahain ng motion for reconsideration sa nadesisyunan ng kaso bukod pa sa isinasaad ng sec 4 ng PD 1606 na inamyendahan ng RA 10660 na pangunahing sinusunod o General rule ng hurisdiksyon sa kaso na kahalintulad ng kaso nina Sec. garin et al.

Ayon pa sa desisyon, hindi aniya maaring iginiit ng DOJ panel ang section 32 ng batas pambansa 129 dahil sa napaka basic na alituntunin aniya sa batas na ang isang special law ay siyang ­mangingibabaw sa General rule on jurisdictions.

Nauna ng kwinestyon ng OSG ang ginawang pagbasura ni Judge Oamil sa inihaing motion for reconsideration ng DOJ nuong oktobre 8 ng nakalipas na taon kaugnay sa agarang pag-quash ni Judge Oamil sa isinampang kaso ng DOJ Panel of Prosecutors na reckless imprudence resulting in homicide laban kina garin Et al dahil na rin sa isyu ng hurisdiksyon.

Subalit kuwenstyon ito ng panel sa pamamagitan ng motion for reconsideration subalit muli itong ibinasura ni Judge Oamil dahil na rin sa kabiguan o di pagsunod ng DOJ sa itinatadhana ng ­Section 4 ng rules of court o panahon na 60 araw sa ­paghahain ng motion for reconsideration.