SIMULA nang maging mamamahayag ako noong Nobyembre 1994 hanggang ngayon ay napakahalaga sa akin na mayroong ­“talking head” sa mga sinusulat kong balita o tinatalakay sa aking kolum.

Ang talking head na binabanggit ko ay ang taong nagpapahayag tungkol sa balita.

Maaaring opisyal o tagapagsalita ng ­ahensiya ng pamahalaan, ­opisyal o tagapagsalita ng ­organisasyon o maging ang mga pangkaraniwang tao.

Puwede ring ­organisasyon o dokumentong pinagkunan ng impormasyon.

Basta ang mahalaga ay mayroong nagsasalita sa balitang isusulat ng journalist.

Tinatanggap din naman kung salitang “source” ang gagamitin.

Katunayan, ­maraming mamamahayag ang ­gumagawa nito dahil ang taong pinagkunan nila ng impormasyon ay pumayag na maglalabas ng ‘maselan’ o ‘sensitibong’ paksa sa kondisyong huwag ilalabas ang kanyang pangalan o pagkakakilanlan.

Mayroon mang pangalan o hindi binanggit ang pangalan ng talking head, napakahalagang hindi “polluted” ang pinagkunan ng balita o impormasyon.

Para sa akin, walang kuwenta ang balita kapag ­polluted source ang gamit ng mamamahayag.

Nakasisira ng kredebilidad sa journalist at sa ­kumpanya nito kapag polluted source ang pinagkunan ng balita.

Kung nagawa ito ng journalist sa nakaraang mga taon, kailangang iwasto niya ang pagkakamaling ito.

Hindi na dapat inuulit ng journalist ang pag-interbyu sa polluted source.

Isa sa mga kilalang journalist ngayon ay si Maria Ressa, executive editor at publisher ng Rappler online news platform.

Kahit dalawa ang kanyang nasyunalidad, Filipino at Amerikano, ­malayang-malayang nakapaglalabas ng mga balita ang kanyang Rappler ng kahit anong paksa.

Biruin n’yo, nakakuha ng mga impormasyon ang ­Rappler na nag-uugnay sa negosyanteng si Wilfredo Keng sa iba’t ibang ­gawaing kriminal tulad ng “drug ­trafficking” na hindi nagawa ng maraming pahayagan, ­telebisyon, radyo at online news platform sa Pilipinas.

Tapos, nang sampahan ni Keng sina Ressa at Santos sa korte ng paglabag sa probisyon ng cyber libel sa ­Cybercrime Prevention Act of 2012 ay todo-todong binatikos ni Ressa si ­Pangulong ­Rodrigo

Duterte dahil wala nang malayang ­pamamahayag at demokrasya sa bansa.

Nang mapatunayan ng korte na sapat, matibay at malakas ang mga katibayan na gumawa nga ng krimeng libelo sa online sina Ressa at Santos ay idineklara ulit ni Ressa na wala nang malayang

pamamahayag at demokrasya sa Pilipinas.

Pokaragat na ‘yan!

Nitong Hulyo 15, naglabas ng balita ang Rappler laban kay dating Senador Ferdinand “Bongbong” Marcos II at laban sa pamilya Marcos.

Ang balita ay kinuha raw ni Bongbong o BBM ang serbisyo ng Cambridge Analytica “to rebrand Marcos family ­image.”

Isasagawa raw ito ng Cambridge Analytica sa social media, ayon sa balita nina ­Maria Ressa at Sofia ­Tomacruz.

Sa unang tingin, kahanga-hanga si Ressa dahil ­nakapaglabas na naman ng balita ang Rappler na hindi nagawa ng ibang news online platform at maging ng mga matatagal nang pahayagan sa Pilipinas.

Sa madaling salita, dinaig ni Ressa ang ibang beteranong mamamahayag sa bansa.

Ngunit, kung susuriin at aalamin ay hindi dapat hangaan o kainggitan sina Ressa at Tomacruz dahil walang kuwentang balita ang inilabas ng Rappler.

Ito’y dahil ang ang pinagkunan ng impormasyon na si Brittany Kaiser ay ­“dating CEO” ng Cambridge ­Analytica.

At ang Cambridge ­Analytica ay “defunct” na.

Kung hindi na hepe si Kaiser ng Cambridge Analytica, ano ang dahilan o motibo sa pag-interbyu ni Ressa kay Kaiser laban kay BBM at sa pamilya Marcos?

Kung wala nang ­operasyon ang Cambridge Analytica, kung hindi na ito nagnenegosyo, ano pa ang rason o motibo ni Ressa upang maglabas ng balita laban kay BBM o sa pamilya Marcos?

Uulitin ko, ano ang motibo ni Ressa sa paglalabas ng nasabing impormasyon?

Sigurado akong hindi maganda at lalong hindi mabuti ang pakay ni Ressa kay BBM, sa partikular, at sa pamilya, sa kabuuan.

Nakatitiyak akong masama ang motibo ni Maria ­Ressa laban kay BBM!

Ito’y dahil hindi na ­konektado si Kaiser sa Cambridge Analytica at ang Cambrdige Analytica na ito ay nagwakas na ang negosyo hinggil sa pangangasiwa at pagpapakalat ng datos at impormasyon.

Ang punto kasi rito ay kung ano ang motibo ni Ressa, sa partikular, at Rappler, sa kabuuan, sa paglalabas ng balita laban kay BBM at sa pamilya Marcos kung patay na ang Cambridge Analytica.

Kung buhay at nagnenegosyo pa ang Cambridge Analytica at konektado pa si Kaiser dito ay balita nga ang ginawa nina Ressa at Tomacruz.

At kung totoo ang impormasyon ni Kaiser, naka-iskup ang Rappler!

Bakit hindi si Senador Richard “Dick” Gordon ang ininterbyu ni Ressa hinggil sa mga sindikato sa ­Department of Health (DOH) na matagal nang gumagawa ng ­katiwalian at korapsyon sa kontrobersiyal na kagawaran?

Senador ngayon si Gordon at buhay na buhay ang Senado kumpara kay Kaiser at Cambridge Analytica.

Pabor ako sa “opisyal na pahayag” ni Atty. Vic Rodriguez, tagapag salita ni BBM, na: “The timing of this [supposed decision of BBM on Cambridge Analytica] story is nothing more than a ­marketing ploy meant to drum up support for their ­beleaguered news blog site.”

“Instead of changing their ways and adhering to the fundamental tenets of fair journalism and balance news against the entire Marcoses in their vain attempt to dilute the serious credibility issue that greatly impacted on their worthiness,” ratsada pa ni Rodriguez.

Tiniyak ni dating Senador Ferdinand Marcos II na magsasampa siya ng kasong cyber libel kina Maria Ressa at Sofia Tomacruz.
Kapag ginawa ito ni BBM, huwag namang magdedeklara uli si Ressa na totoong pinapatay ang ­malayang pamamahayag at demokrasya sa Pilipinas sa termino ni Pangulong Duterte.