KINUWESTYON ng kampo ni dating senador Ramon Bong Revilla Jr. ang kredibilidad ng isang mahalagang salaysay ng prosecution witness at iginiit na ang pag-uugnay sa dating senador sa P92.8-M flood control project sa Bulacan ay nakabatay umano sa haka-haka na hindi mapatutunayan.

Sentro ng isyu ang pahayag ni Engr. Peter Paul Cortez ng DPWH Planning Service, na nagsabi sa Sandiganbayan Third Division na ipinaalam lamang sa kanya na ang yumaong DPWH Undersecretary Catalina Cabral umano ang verbal na nag-utos na isama ang proyekto sa 2025 budget amendments at italaga si Revilla bilang proponent.

Ayon sa depensa, ang naturang pahayag ay hindi batay sa personal na kaalaman ni Cortez kundi sa impormasyong narinig lamang niya mula sa hindi tinukoy na pinagmulan, kaya’t maituturing umano itong “higit pa sa double hearsay” at walang sapat na bigat bilang ebidensya. Binigyang-diin din nila na hindi na ito maaaring mapatunayan o mapabulaanan dahil pumanaw na si Cabral.

Inamin mismo ni Cortez sa pagdinig na ang umano’y direktiba ni Cabral ay hindi nakasulat at walang kalakip na opisyal na dokumento o liham, na lalong nagpapahina sa halaga nito bilang ebidensya.

Ayon sa kanyang testimonya, ang P92.8-milyong flood control project ay hindi kasama sa orihinal na listahan ng mga proyekto mula sa mga regional office ng DPWH, ngunit kalaunan ay idinagdag ng central office sa pamamagitan ng “errata” o mga pagbabago at amyenda na isinumite sa House Committee on Appropriations.

Bagama’t nakalista sa “errata” ang pangalan ni Revilla bilang proponent, kinilala ni Cortez na wala itong pirma ng dating senador at wala ring hiwalay na komunikasyon mula rito na humihiling o nag-eendorso ng proyekto.

Inulit din ng nasabing testigo na walang rekord sa Programming Division ng DPWH na nagpapakitang si Revilla ang nagpanukala ng proyekto, at wala rin umano silang natanggap na pormal na request for funding mula sa senador.

Ipinaliwanag ni Cortez na limitado lamang sa pag-eencode at pagproseso ng mga proyekto ang tungkulin ng kanilang tanggapan at hindi saklaw ang beripikasyon kung ang mga nakalistang proponents ay tunay na pinagmulan ng mga panukala.

Kinumpirma rin niya na wala siyang personal na pakikipag-ugnayan kay Revilla o sa sinuman sa mga kinatawan nito kaugnay ng proyekto, at hindi niya matukoy kung sino ang tumanggap o nagproseso ng sinasabing utos sa loob ng ahensya.

Dagdag pa niya, walang maipakitang transmittal sheet o acknowledgment receipt na magpapakita kung paano naipasa ang proyekto mula sa tanggapan ng undersecretary patungo sa Programming Division, na nag-iiwan ng kakulangan sa dokumentasyon.

Itinuro rin ng depensa ang isang “errata” letter na may petsang Setyembre 9, 2024 at pirmado ni Public Works Secretary Manuel Bonoan bilang dokumentong nagpasimula sa pagsasama ng proyekto sa pambansang badyet, na ayon sa kanila ay nagpapakitang ang pamunuan ng DPWH – at hindi ang sinumang mambabatas – ang nagsulong o proponent nito.

Sa mga naunang pagdinig, iginiit na rin ng kampo ni Revilla ang umano’y kakulangan ng direktang ebidensya na mag-uugnay sa kanya sa pagbuo at pagpopondo ng proyekto.